山东省聊城市旅游度假区6•10重大交通事故发生至今已经近三个月了，然而事故的处理至今却没能尘埃落定，这至起两人死亡的重大交通事故，既是死者家属心中抹不去的痛，更是在拷问着执法者的公证。
本网在对该事故进行调查后，曾于2025年8月9日对该事件进行过相关报道“血路之殇：一条省道上的死亡接力赛——聊城市新南外环路40余条生命背后的沉痛叩问”，希望能够在施行舆论监督职能的同时，促进该事故早日得到有关部门公证处理，然而快一个月过去了，逝者家属却告知，事故处理并没有实质性进展，不仅如此，所暴露出的问题更是让公众大跌眼镜。
事故发生回顾
2025 年6 月10 日8时6分许，在聊城市江北水城旅游度假区于集镇东桥路口（S246 线与于集镇东桥交叉口），杜军印驾驶豫JE7633号重型半挂车由东向西沿聊城大外环路（原于沙路）行驶，在行驶至聊城市江北水城旅游度假区于集镇政府东约100米处的一个无灯控路口时，与由南向北通过的一辆电动三轮车发生碰撞，该事故的发生造成电动三轮车两人死亡。
根据公开信息查询及度假区交警大队事故调查显示，该肇事车辆驾驶员杜军印（男，汉族。1983年5月。河南省濮阳市南乐县千口乡杜家村人），该肇事车辆属于南乐县安顺运输有限公司，车主实际控制人梁进京，同时，为该运输公司法定代表人。
事故调查遭疑
事故发生后，度假区交警大队迅速展开调查。勘查笔录显示，事故发生地点为聊城度假区于沙路于集镇东路口，时间为6月10日8时6分。肇事车辆行车记录仪显示第一次撞击时间为6月10日8时06分56秒，而度假区交警大队勘查记录，北斗行车数据库截至显示时间为6月10日8时5分，车速由每小时50千米降至39千米。
现场勘察记录显示：事发现场地面有电动三轮车倒地后遗留的划痕；电动三轮车与重型货车有明显撞击痕迹。并未记载有重型货车刹车的痕迹。然而，在责任认定划分时，度假区交警大队事故科长张金岭、办案民警段景安所引用的事故发生地点和事件重要数据均与真实事发地点及事发时间数据无关，并使用非真实地点和数据对事故责任进行了认定。
据度假区交警大队调查显示：“该肇事车辆驾驶员途经事故地点路口时发现路口标志及标牌，但是未减速。驾驶员杜军印称当时车速大约50千米每小时，是顺着车流行驶、也没有超车、没有发现险情。当看到电动三轮车时十几米的距离，紧急刹车没有刹住。”
根据肇事车辆行车记录仪显示，6月10日，8时6分左右行驶至四新河桥时（离前方路口大约1000米）前方无任何车辆，该车由右侧向左变道后加速超越行驶电动三轮车后，大约8时6分50秒经过路口及人行横道标牌，（该处标识牌离路口斑马线事发地点距离大约120米）。8时6分56秒行驶至斑马线路口与由南向北已基本通过路口的电动三轮车发生碰撞。也就是说杜军印驾驶的车辆6秒行驶120米至路口，换算成平均车速每小时达到72千米。有目击证人证实，该车当时车速很快，没有减速的迹象。该行为涉嫌超速通过路口。
事后责任认定
事故发生后，肇事车辆驾驶员在接受调查询问时没有如实回答，企图掩盖加速通过路口的违法行为。度假区交警部门在收集证据时重要行驶数据亦“人为消失”，认定结果肇事车辆不负重要责任。
办案交警在责任认定中引用“机动车通过无信号灯路口时让右方来车先行”的规定，对电动三轮未下车推行的行人进行了重要责任认定。不仅如此，正如之前报道，事故地点和时间也被人为篡改，并引用与事故无关的行车数据进行责任认定。
相关法律条文
根据《道路交通安全法》第四十七条，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。显然，肇事机动车在通过无信号灯路口且有人行横道时未履行减速义务，反而加速通过路口，是导致事故发生的主要因素，应承担主要以上或全部责任。
根据《道路交通事故处理程序规定》：要求事故认定应基于事实，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正。
根据《道路交通事故处理程序规定》，处理道路交通事故，应当遵循合法、公正、公开、便民、效率的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。
根据《道路交通事故处理程序规定》，责任划分应根据当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度确定。《道路交通安全法》：明确规定机动车行经人行横道时应减速行驶，遇行人正在通过人行横道时应停车让行。
《刑法》：如果办案人员故意篡改事故地点，使肇事司机逃避“交通肇事罪”中“发生在公共交通管理范围内”的构成要件，可能触犯刑法第399条徇私枉法罪。
期待还原真相
6•10重大交通事故案交警部门的责任认定存在诸多问题，未调取完整监控录像，还存在证据裁剪的情况，放大电动车路线瑕疵，淡化货车超速等。
负责事故调查的主办人员张金岭，同时担任事故科长。据了解，从事交通事故工作20余年，出现如此明显的错误，不应是能力问题，这是人为的工作态度问题，上级部门对此认定为工作疏忽造成的。这种“和稀泥式”的执法行为，不仅无法让受害者家属信服，也引发了社会各界对聊城交警部门执法公正性的质疑。
我们期待相关部门能够给出一个公正、合理的解释，让事故责任认定经得起法律和公众的检验。
对于后续进展情况我们将继续关注。
首页